Опасные игры с тарифами

3bВключение органов местного самоуправления в соревнования по тарифному популизма дорого стоить и жителям отдельных городов, и стране в целом

7 июля Киевсовет проголосовал за инициативу экс-мэра Александра Омельченко об установлении моратория на повышение тарифов на услуги жилищно-коммунального сектора до 1 октября. 8 июля идея была подхвачена популистами на общегосударственном уровне: Юлия Тимошенко призвала другие местные советы к подражанию примеру столицы и парада «тарифных суверенитетов».

Представленный Киевсоветом пример и призыв Юлии Тимошенко дали старт опасном процесса по всей стране. Днепровская горсовет с подачи мэра Бориса Филатова 13 июля пошла дальше и приняла мораторий до конца года, а не до начала отопительного сезона. Это важно, ведь в Киевсовете оказались значительно осторожнее: установили мораторий только на период до начала отопительного сезона, то есть главным образом на горячую воду (расходы на нагрев на порядок меньше, чем на отопление домов зимой). Это не угрожало бы катастрофическими последствиями Киевэнерго, а в случае необходимости компенсировать разницу из местного бюджета обошлось бы сравнительно суммы из состоятельной столичной казны.

Зато в городах, где были или будут приняты декларации о моратории на рост тарифов до конца года, у предприятий ЖКХ или местных бюджетов могут возникнуть значительно большие проблемы.

вызовы

Решение горсоветов не остановят повышение тарифов. Это понимают даже те, кто их принимал. Секретарь Киевсовета Владимир Прокопов признал, что решение Киевсовета ничего не изменит, потому полномочий накладывать мораторий у депутатов нет. Днепровский мэр Борис Филатов сразу после голосования тоже отметил, что такое решение является исключительно политическим, ведь горсовет может реально влиять на формирование тарифов только на содержание жилищного фонда и обслуживание придомовой территории, а также вывоз мусора, тогда как остальные определяет НКРЕКП. Он призвал других руководителей территориальных общин подписать коллективный судебный иск против последней с требованием привести тарифы к «уровня, который люди смогут осилить». Очевидно, что при ответственного подхода местных советов к делу этим и стоило бы ограничиться.

Например, именно таким образом подошла к проблеме Львовский горсовет. Понимая отсутствие компетенции на введение моратория, но не решившись остаться в стороне решений Киевской и Днепровской горсоветов, ее депутаты 14 июля приняли декларативную постановление «О неконституционности и несправедливость поднятия величины тарифов на коммунальные услуги для населения без повышения размера минимальной заработной платы и пенсии». В ней они требуют пересмотреть тарифную политику и просят органы местного самоуправления других населенных пунктов присоединиться к признанию таких действий власти
неконституционными.

ДАЖЕ ЕСЛИ ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО ПРОГНОЗИРУЕМО ПРОИГНОРИРУЮТ МОРАТОРИИ, ТЕ ВСЕ РАВНО МОГУТ СПРОВОЦИРОВАТЬ УГЛУБЛЕНИЕ КРИЗИСА НЕПЛАТЕЖЕЙ СРЕДИ ГРАЖДАН
Мэр Тернополя Сергей Надал после принятия 12 июля горсоветом подобного обращения к центральной власти и главы НКРЕКП по внедрению ними (что соответствует нормам законодательства) моратория на повышение цен и тарифов предложил предоставить местным властям право регулирования тарифов на услуги ЖКХ. Мол, «не Нацкомиссия с непонятными полномочиями, а местные советы могут реально вычислить, сколько нужно платить и сколько населения способно платить. На месте проще подвести и энергетический баланс, выяснить, где наибольшие потери тепла, виды ресурсов, таких как газ, уголь, биомасса, целесообразнее использовать. По такому принципу работает вся Европа ».
Однако, даже если теплокоммунэнерго (ТКЭ) прогнозируемо проигнорируют моратории (а это, как мы увидим ниже, есть все основания), они все равно могут спровоцировать углубление кризиса неплатежей среди граждан. Ведь решения местных советов содержат пункт «запретить насчитывать от 1 июля 2016 и взимать с населения пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг».

Цель популистов поняла: набрать себе электоральных баллов и во что усилить общественно-политическое напряжение. Директор департамента социальной политики КГГА Юрий Крикунов в эфире «Голоса Столицы» прямо заявил: «… Когда говорят, что решение Киевсовета не имеет никаких последствий, это не совсем правда. Каждый киевлянин, получив такое решение Киевсовета, просто банально не оплатит тарифам ».

Однако, как в известной поговорке, паны дерутся, а у мужиков чубы трещат. Кризис неплатежей создаст большие проблемы коммунальным предприятиям. Ухудшение платежной дисциплины грозит перебоями с централизованным снабжением горячей воды (там, где оно есть), падением ее температуры, снижением уровня готовности ТКЭ к отопительному сезону и, не исключено, вообще подвергнет сомнению его своевременное начало.

Заложниками окажутся и доверчивые граждане, которые решат, что решения горсоветов действительно дают им право не платить. Соблазн отказаться от уплаты за «завышенными» и «незаконными» тарифами возрастет в том числе и у лиц, вполне способных рассчитаться. Между тем долг и пеню вполне законно начислять, и они стремительно расти. Это увеличит вероятность потери многими своего жилья по достижении предусмотренной законодательством достаточной для этого суммы задолженности. Причем с новыми тарифами без оформления субсидии такое может произойти и через год.

именем закона

Введение моратория горсоветами с правовой точки зрения является не более чем информационными провокациями. Юридически они вполне ничтожны. Например, Киевсовет в своем решении о введении моратория ссылается на законы Украины «О местном самоуправлении», «О жилищно-коммунальных услугах», «О ценах и ценообразовании», «О теплоснабжении». Однако проведенный Неделей анализ свидетельствует об отсутствии в этих документах каких-либо оснований для принятия такого решения. Скорее наоборот.

Часть 1 статьи 7 «Полномочия органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунальных услуг» Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» действительно относит к компетенции органов местного самоуправления «установления цен / тарифов на жилищно-коммунальные услуги в соответствии с законом». Однако ч. 1 ст. 14 определяет, что в зависимости от порядка утверждения цен / тарифов эти услуги делятся на три группы: 1) те, которые утверждают центральные органы исполнительной власти, в частности НКРЭ; 2) те, которые утверждают органы местного самоуправления для предоставления на своей территории; 3) те, которые регламентирует исключительно договор сторон.

В свою очередь, подпункт 2 пункта «а» ст. 28 «Полномочия в области бюджета, финансов и цен» Закона «Об осуществлении самоуправлении в Украине» однозначно исключает из перечня тарифов, которые может регулировать местные власти, услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения. Компетенции органов местного самоуправления в тарифообразовании ним обозначены так: «… установление в порядке и пределах, определенных законодательством, тарифов на бытовые, коммунальные (кроме тарифов на тепловую энергию, централизованное водоснабжение и водоотвод, переработки и захоронения бытовых отходов, услуги по централизованному отоплению, услуги по централизованному снабжению холодной воды, услуги по централизованному снабжению горячей воды, услуги по водоотведению, которые устанавливаются национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сфере коммунальных услуг) , транспортные и другие услуги ».

Наконец, ч. 1 ст. 2 «Государственная политика в сфере жилищно-коммунальных услуг» Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» предусматривает, что государственная политика в области услуг ЖКХ базируется на принципах «обеспечение функционирования предприятий, учреждений и организаций, которые производят, выполняют и / или предоставляют жилищно -коммунальные услуги, на условиях самофинансирования и достижения уровня экономически обоснованных затрат на их производство ». А п. 7 ч. 1 ст. 21 недвусмысленно предусматривает «возмещение потерь в случае утверждения соответствующим органом местного самоуправления цен / тарифов ниже размера экономически обоснованных расходов на их производство».

То есть мораторий любой местный совет, который заставляет работать в убыток предприятия ТКЭ и других поставщиков коммунальных услуг, должны покупать газ у Нафтогаза или электроэнергию в ГП «Энергорынок» по определенным правительством и НКРЕКП ценам, является нарушением закона.

А значит, они имеют право проигнорировать решение местных советов.

готовые дотировать

В то же время если местные бюджеты имеют свободные финансовые ресурсы, то ничто не мешает им в соответствии с действующим законодательством дотировать стоимость любых услуг для населения включая услуги ЖКХ. Так, подпункт 1 п. «А» ч. 1 ст. 34 «Полномочия в сфере социальной защиты населения» Закона «Об осуществлении самоуправлении в Украине» дает местным властям право «установление за счет собственных средств и благотворительных поступлений дополнительных к установленным законодательством гарантий по социальной защите населения». В 2007 году, кстати, когда Киевсовет вводила аналогичный мораторий, разницу в тарифах компенсировали из местного бюджета.

Собственно на такую ​​возможность в последние недели указали местным советам министр соцполитики Андрей Рева и сам премьер-министр Владимир Гройсман. Первый, комментируя решение о моратории, заявил: «… Горсовета декларируют, что против повышения тарифов, но при этом забывают предусмотреть деньги на компенсацию». А второй напомнил, что «в результате децентрализации в Украине в городах на 40-50% средств больше, чем было когда-либо … например, Киев имеет 4 млрд грн на развитие».

Скорее всего, некоторые из пионеров «парада тарифных суверенитетов» и собирается пойти именно по этому пути. В частности, Днепровский мэр Борис Филатов заявил: если НКРЕКП не снизит тарифы, то городские власти решать вопросы, в частности, за счет муниципального бюджета. Последний действительно имеет достаточно средств, поэтому вполне может позволить себе дотирования тарифа на услуги ЖКХ для местных жителей.

Например, во время пресс-конференции 15 июля Филатов сообщил, что город готов выйти к центральной власти с предложением софинансирования подготовки к конкурсу Евровидение и это не скажется на жителях: «Деньги в бюджете есть. Только сейчас мы имеем около 1400000000 грн свободных средств, размещенных на счетах. Это деньги, которые город может тратить по своему усмотрению на различные проекты ». Налог на недвижимость из малообеспеченных горожан, имеющих квартиры площадью до 85 м², также не будет взиматься.

Есть деньги на дотирование тарифа не только в Днепре и Киеве. Одесский нардеп от БПП Алексей Гончаренко сообщил, что его город уже в прошлом году благодаря финансовой децентрализации получило более 1 млрд грн дополнительных доходов. Но органам местного самоуправления из других уголков Украины, которые собираются подражать поведению своих коллег из этих богатых городов, следует понимать: они должны чем-то подкреплять свои «моратории» или не становиться на такую ​​тропу.

Другое дело, стоит ли тратить деньги городских бюджетов, дотируя тариф на услуги ЖКХ, или их можно использовать с большей пользой для жителей города.

В этом смысле убедительной представляется заявление премьер-министра, сделанное на встрече с городскими головами в Киеве: «Вы можете оставить цены, которые считаете необходимыми, а разницу компенсировать из своих собственных бюджетов, но через несколько лет вы будете на грани банкротства .. . Вы можете забрать эти деньги от модернизации транспорта, от энергоэффективности, от детских садов, школ, других инфраструктурных объектов и направлять на компенсацию этой цены. Это будет ваш политический выбор, но, я думаю, это будет бесперспективно ».

В конце концов, это должен быть выбор приоритета развития населенных пунктов жителями соответствующих общин: дотировать потребление энергоресурсов или инвестировать в энергосбережение, развитие инфраструктуры города и тому подобное. Универсальный рецепт всей стране здесь навязывать действительно не следует хотя бы из того соображения, чтобы через несколько лет можно было сравнить, чья стратегия оказалась правильной.

преодолеть популизм

Мыслящая часть украинского общества, в свою очередь, должна активнее разъяснять ситуацию, разоблачать популистов и искать реальные способы защиты интересов граждан в сложившихся условиях. Никому не нравится, когда цены на любой резко растут (исключение — на производимые им самим товары или услуги). Это естественная реакция человека, и связана она не только с газом или отоплением, но и с молоком, хлебом, одеждой, проездом в транспорте, бытовой техникой или авто. Она нормальная.
Но проблема в том, что волну тарифной истерии в последнее время будоражат в Украине не только политики, но и большинство экспертов и СМИ. Это создает питательную почву для безответственного популизма вроде недавних мораториев местных советов, который наконец нанесет вред самим же гражданам.

Эексперт уже объяснял, почему цена на газ должна быть унифицирована на уровне цены импорта (см. «Операция, которую опасно откладывать», № 17/2016). По крайней мере до момента обеспечения всех потребностей страны (а не только населения) благодаря внутреннему добычи. Здесь лишь добавим: чтобы иметь шанс на успешное развитие на рыночных принципах, страна должна как можно быстрее отойти от постсоветского административного ценообразования на товары и услуги, даже если это болезненно для большинства граждан. Этот шок пережили так или иначе все постсоциалистические страны Европы включая нашими ближайшими соседями.

А популярное в последнее время оперирования популистов тем, что «Украина имеет достаточно дешевого газа внутренней добычи для нужд населения», «европейские цены на газ и услуги ЖКХ могут быть без европейского уровня доходов», «граждане не должны платить за газ столько, как промышленность или олигархи », противоречит самим основам рыночной экономики и является лишь попыткой законсервировать в нашем государстве совковые административно-командные подходы к ценообразованию.

В соседней Румынии, стране, имеющей небольшую разницу в реальных доходах граждан по сравнению с нашей и одновременно значительно выше (97-100%) уровень обеспечения потребностей (всех, а не только населения) своим отечественным газом, последний стоит на треть больше, чем в нас (напомним: в июле — $ 0,28 / м). При этом для домохозяйств — значительно дороже, чем для крупных промышленных потребителей. В частности, во второй половине 2015 года куб голубого топлива обходился гражданам соседней страны в $ 0,37, тогда как промышленности — в $ 0,27 (потребление более 100 млн м³ в год), $ 0,33 (более 26200000 м³) и $ 0,44 (от 0260000 м³).

Цена на природный газ для населения в Польше, также удовлетворяет значительную часть своих потребностей в голубом топливе за счет внутренней добычи, составляла тогда же $ 0,58 за м³, а для тех, кто использует его для отопления, вообще $ 0,7. При этом крупные промышленные потребители этой страны платили за кубометр всего $ 0,32 (при использовании более 26 млн м³ в год), и $ 0,4 (от 2620000 м³). Это естественно: оптовый покупатель чего всегда существенную скидку по сравнению с розничным, а не наоборот.

Тем более нет и не может быть в рыночной экономике никакой связи между доходами граждан и стоимостью данного товара. Это четко видно каждом украинском, который покупает что-то в магазине, где одна цена и для тех, кто живет на 2-3 тыс. Грн в месяц, и для тех, кто на 10 тыс. Грн или 100 тыс. Грн. Наконец, тот же газ для населения в Польше стоит почти столько же, как в Германии ($ 0,58 и $ 0,8 за 1 м³), хотя доходы у них различаются в разы. Беднее граждане страны или просто вынуждены потреблять его меньше или, если это невозможно, тратить на него большую часть заработанного, экономя местах. Но в случае современной Украины им помогает чрезвычайно щедрая система субсидий.

Share

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *